Dell’applicazione del rimedio risarcitorio in caso di lesione di diritti soggettivi relativi (diritti di credito) orami non si dubita più. Non sempre però è stato cosi. Per un lungo periodo di tempo, la dottrina civilistica, pur se con qualche significativa eccezione, ha osteggiato l’applicazione delle regole di responsabilità civile extracontrattuale in caso di lesione di un diritto di credito, facendo leva su una pluralità di argomentazioni. Basta ricordare la catalogazione dell’art. 2043 come norma secondaria e meramente sanzionatoria di precetti autonomamente fissati dall’ordinamento, e dunque l’inidoneità dell’articolo appena citato ad essere impiegato quale fondamento per la legittimazione del creditore ad esigere il risarcimento per il danno prodottogli dal terzo. Al superamento del tradizionale diniego opposto alla tutela aquiliana dei diritti di credito si giunse per tappe. I passaggi sono noti: pochi cenni bastano per ricapitolarli. Va anzitutto ricordato che, nell’ambito del dibattito sugli aspetti dogmatici della questione, si affinano le critiche al principio inteso a considerare soltanto la lesione di diritti soggettivi assoluti suscettibile di attivare le istanze di tutela aquiliana gli studi di più di un autore finiscono per sfociare in una nozione di “ingiustizia” del danno capace di comprendere anche la lesione del diritto di credito.
Responsabilità civile – Lesione del credito
Angelo Venchiarutti
2021-01-01
Abstract
Dell’applicazione del rimedio risarcitorio in caso di lesione di diritti soggettivi relativi (diritti di credito) orami non si dubita più. Non sempre però è stato cosi. Per un lungo periodo di tempo, la dottrina civilistica, pur se con qualche significativa eccezione, ha osteggiato l’applicazione delle regole di responsabilità civile extracontrattuale in caso di lesione di un diritto di credito, facendo leva su una pluralità di argomentazioni. Basta ricordare la catalogazione dell’art. 2043 come norma secondaria e meramente sanzionatoria di precetti autonomamente fissati dall’ordinamento, e dunque l’inidoneità dell’articolo appena citato ad essere impiegato quale fondamento per la legittimazione del creditore ad esigere il risarcimento per il danno prodottogli dal terzo. Al superamento del tradizionale diniego opposto alla tutela aquiliana dei diritti di credito si giunse per tappe. I passaggi sono noti: pochi cenni bastano per ricapitolarli. Va anzitutto ricordato che, nell’ambito del dibattito sugli aspetti dogmatici della questione, si affinano le critiche al principio inteso a considerare soltanto la lesione di diritti soggettivi assoluti suscettibile di attivare le istanze di tutela aquiliana gli studi di più di un autore finiscono per sfociare in una nozione di “ingiustizia” del danno capace di comprendere anche la lesione del diritto di credito.File | Dimensione | Formato | |
---|---|---|---|
ANGELO VENCHIARUTTI, RESPONSABILITÀ CIVILE – LESIONE DEL CREDITO.pdf
Accesso chiuso
Tipologia:
Documento in Versione Editoriale
Licenza:
Copyright Editore
Dimensione
295.55 kB
Formato
Adobe PDF
|
295.55 kB | Adobe PDF | Visualizza/Apri Richiedi una copia |
Pubblicazioni consigliate
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.