Se l’art. 2 Cost. tutela i diritti inviolabili dell’uomo, tra i quali, per l’appunto, quello alla riservatezza, allora la videoregistrazione effettuata aggirando questa garanzia non può che costituire una prova incostituzionale, con ciò intendendosi la prova ottenuta «attraverso modalità, metodi e comportamenti realizzati “in dispregio dei fondamentali diritti del cittadino” garantiti dalla Costituzione».
Videoregistrazioni: tra prove atipiche e deficit di tutela della Cassazione / Spinelli, Adriano. - In: DIRITTO PENALE E PROCESSO. - ISSN 1591-5611. - STAMPA. - 9/2011:(2011), pp. 1127-1136.
Videoregistrazioni: tra prove atipiche e deficit di tutela della Cassazione.
SPINELLI, ADRIANO
2011-01-01
Abstract
Se l’art. 2 Cost. tutela i diritti inviolabili dell’uomo, tra i quali, per l’appunto, quello alla riservatezza, allora la videoregistrazione effettuata aggirando questa garanzia non può che costituire una prova incostituzionale, con ciò intendendosi la prova ottenuta «attraverso modalità, metodi e comportamenti realizzati “in dispregio dei fondamentali diritti del cittadino” garantiti dalla Costituzione».File in questo prodotto:
Non ci sono file associati a questo prodotto.
Pubblicazioni consigliate
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
