GUERRA E COLPO DI STATO NELL’EPOCA CONTEMPORANEA E NELL’ATENE DI TUCIDIDE

Alcuni indicatori dell’istituzionalizzazione del processo politico (ad esempio, la regolarità elettorale e livelli relativamente significativi di ricambio del governo nel tempo, l’assenza di polarizzazione ideologica tra i partiti, un parlamentarismo efficiente, governi stabili e duraturi, livelli di produzione di politiche pubbliche che garantiscano vaste quote della cittadinanza) sono associati alla natura eccezionale del colpo di Stato e in ogni caso al suo probabile fallimento. Al contrario, laddove il processo politico è scarsamente istituzionalizzato – come era in Polonia nel 1920, ma in quegli stessi anni in Italia e in Germania -, oppure dove l’accesso al potere politico è bloccato – come nella Russia zarista – o soffre di un eccesso di centralizzazione, i colpi di Stato possono essere più frequenti e di successo. Quella tecnica della quale ci parla Malaparte e che ha anche descritto John Reed può funzionare nei contesti a bassa istituzionalizzazione politica, non dove vale il contrario. Questo schema interpretativo regge anche nel caso del colpo di stato degli oligarchi ad Atene nel 411 a.C.?